5000元收入的人占比不到10%，農(nóng)民占比超過50%，所以擴(kuò)大內(nèi)需需要靠農(nóng)民市民化。這是劉尚希政協(xié)委員的觀點(diǎn)建議。
擴(kuò)大內(nèi)需是什么意思？是指擴(kuò)大某經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的需求。內(nèi)需是指內(nèi)部需求，包括消費(fèi)需求和投資需求，這是概念解釋。我想提醒某些專家和委員，內(nèi)需必須是需求，將農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民是需求嗎，是誰的需求？我們制定政策的時候一定不要本末倒置的人為制造需求。
將農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城市一直在進(jìn)行中，這幾十年搞房地產(chǎn)不就是一直在將農(nóng)民市民化嗎？現(xiàn)在市民化達(dá)到了一半，可是達(dá)到5000個稅標(biāo)準(zhǔn)的勞動人口還不到10%，這說明了什么？說明這些市民有一大半收入不到5000元，卻要還幾千的房貸，他們哪里有錢消費(fèi)？如果再算上不勞動的人口，就更低了。
至于你們說的農(nóng)民，超過5000元收入的恐怕更少，讓他們轉(zhuǎn)化為市民，除了讓他們以背上貸款的代價，支持了房地產(chǎn)商，拉動什么消費(fèi)了？背上貸款后，以他們那點(diǎn)工資恐怕很長一段時間都不能消費(fèi)了吧。這是對擴(kuò)大內(nèi)需更大的傷害，提建議不要目光短淺。
我們應(yīng)該清楚，現(xiàn)在留守老人、留守婦女以及留守兒童才是農(nóng)村的主流，年輕人早就背井離鄉(xiāng)去打工了。先說老人吧，他們的錢都是養(yǎng)老錢，指望他們?nèi)ベI房根本不可能。他們也沒有必要去城里養(yǎng)老，成本太高。那些外出打工的年輕人就更沒必要買房了，自己都要背井離鄉(xiāng)，去城里買房看著玩嗎？不住都要交物業(yè)費(fèi)啊！
拉動內(nèi)需與其盯著農(nóng)民的錢袋子，不如去看看那些有錢人，全國5%的有錢人的財(cái)富在95%以上，讓這些人去消費(fèi)投資才是關(guān)鍵，指望窮人的5%財(cái)富撬動內(nèi)需就是癡人說夢。
現(xiàn)在最大的問題，不是消費(fèi)不消費(fèi)的問題，是貧富差距太大的問題，有錢人錢太多花不完，窮人沒錢花，有點(diǎn)錢又不多的又不敢花，結(jié)果錢都躺在在銀行睡大覺。
國家的政策方向應(yīng)該放在怎么提高收入上，90%的勞動人口都沒資格繳個人稅是不是太夸張了，不是剛打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)嗎？這統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)怎么來的？如果數(shù)據(jù)屬實(shí)，那沒人消費(fèi)一點(diǎn)都不奇怪。
還有消費(fèi)政策，美國為了刺激消費(fèi)直接發(fā)錢，我們的刺激消費(fèi)政策基本沒看到，下一步是不是重點(diǎn)放在消費(fèi)政策上比較好？
來源：平頭觀察
擴(kuò)大內(nèi)需是什么意思？是指擴(kuò)大某經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的需求。內(nèi)需是指內(nèi)部需求，包括消費(fèi)需求和投資需求，這是概念解釋。我想提醒某些專家和委員，內(nèi)需必須是需求，將農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民是需求嗎，是誰的需求？我們制定政策的時候一定不要本末倒置的人為制造需求。
將農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城市一直在進(jìn)行中，這幾十年搞房地產(chǎn)不就是一直在將農(nóng)民市民化嗎？現(xiàn)在市民化達(dá)到了一半，可是達(dá)到5000個稅標(biāo)準(zhǔn)的勞動人口還不到10%，這說明了什么？說明這些市民有一大半收入不到5000元，卻要還幾千的房貸，他們哪里有錢消費(fèi)？如果再算上不勞動的人口，就更低了。
至于你們說的農(nóng)民，超過5000元收入的恐怕更少，讓他們轉(zhuǎn)化為市民，除了讓他們以背上貸款的代價，支持了房地產(chǎn)商，拉動什么消費(fèi)了？背上貸款后，以他們那點(diǎn)工資恐怕很長一段時間都不能消費(fèi)了吧。這是對擴(kuò)大內(nèi)需更大的傷害，提建議不要目光短淺。
我們應(yīng)該清楚，現(xiàn)在留守老人、留守婦女以及留守兒童才是農(nóng)村的主流，年輕人早就背井離鄉(xiāng)去打工了。先說老人吧，他們的錢都是養(yǎng)老錢，指望他們?nèi)ベI房根本不可能。他們也沒有必要去城里養(yǎng)老，成本太高。那些外出打工的年輕人就更沒必要買房了，自己都要背井離鄉(xiāng)，去城里買房看著玩嗎？不住都要交物業(yè)費(fèi)啊！
拉動內(nèi)需與其盯著農(nóng)民的錢袋子，不如去看看那些有錢人，全國5%的有錢人的財(cái)富在95%以上，讓這些人去消費(fèi)投資才是關(guān)鍵，指望窮人的5%財(cái)富撬動內(nèi)需就是癡人說夢。
現(xiàn)在最大的問題，不是消費(fèi)不消費(fèi)的問題，是貧富差距太大的問題，有錢人錢太多花不完，窮人沒錢花，有點(diǎn)錢又不多的又不敢花，結(jié)果錢都躺在在銀行睡大覺。
國家的政策方向應(yīng)該放在怎么提高收入上，90%的勞動人口都沒資格繳個人稅是不是太夸張了，不是剛打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)嗎？這統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)怎么來的？如果數(shù)據(jù)屬實(shí)，那沒人消費(fèi)一點(diǎn)都不奇怪。
還有消費(fèi)政策，美國為了刺激消費(fèi)直接發(fā)錢，我們的刺激消費(fèi)政策基本沒看到，下一步是不是重點(diǎn)放在消費(fèi)政策上比較好？
