2021年4月，剛上六年級的小華懷孕了。是誰侵害了她？“王師傅”是小華說出來的第一個名字。王師傅因幫助維修小華家的物品結識了小華和其母親，后時常對這個單親家庭提供幫助。小華母親氣憤地帶著孩子與王師傅對峙，他卻矢口否認。

　　小華母親當即報警。到案后，王師傅拒不認罪。后經鑒定，小華腹中胎兒的DNA與王師傅完全不匹配。在檢察官的疏導、安撫和詢問下，小華又說出了另一個人的名字——她的大伯李某。小華的父親早逝，大伯一直很照顧她們母女，因此小華對來自大伯的侵害難以啟齒。經DNA鑒定，李某確為小華腹中胎兒的生物學父親。2022年3月，李某因犯強奸罪被法院判處有期徒刑十年六個月。

　　王師傅到案后拒不認罪，全案只有小華的陳述而無其他證據，后來王師傅被判無罪。但是，小華的陳述不可忽視。2022年3月，小華居住地檢察院向鄂爾多斯市檢察院提起抗訴，鄂爾多斯市檢察院支持抗訴，并成立辦案組開展調查。

　　出庭前，辦案組把十幾萬條微信記錄逐字逐句進行梳理，均能證實王師傅與小華經常電話聯系。在指認物品時，小華能準確地辨認出王師傅與其發生性關系時所穿的衣物等。作為不滿14周歲的未成年人，小華對王師傅的犯罪行為陳述穩定，合乎情理、邏輯，還提到王師傅身體有臭味，證明與其接觸非常親密，已經超出正常社交距離。在大量事實面前，王師傅依舊辯稱自己無罪。

　　2022年8月，庭上訊問時，檢察官把犯罪嫌疑人供述中自相矛盾的地方放大：王師傅矢口否認其曾與孩子單獨見面，但微信轉賬記錄中有面對面掃二維碼的付款記錄；王師傅說他是因為與小華母親發生關系而給小華錢款，但是轉賬行為全都避開了小華母親，其與小華的微信和通話記錄比其與小華母親的要頻繁得多……這些證據，讓王師傅的無罪供述不攻自破。

　　同時，檢察官著重闡述一審法院在證據采信、事實認定、定罪量刑方面的錯誤。檢察官認為，在這起案件中，因為孩子沒有接觸過性行為，其作出的符合其智力、年齡和認知水平的陳述，可信度非常高。特別是在案件發生的第一時間，孩子立即指控王師傅，非常具有客觀性。最終，鄂爾多斯市中級法院采納檢察機關的抗訴意見，認定王某（即王師傅）犯強奸罪，判處其有期徒刑六年。

　　案件辦結后，檢察官持續跟蹤小華和她母親的生活，并通過鄂爾多斯市檢察院設立的未成年人觀護工作站為小華提供心理測評及心理疏導。目前，小華的心理情況明顯好轉。同時，檢察官針對小華母親對孩子疏于管教、缺乏關心等問題，制發了督促監護令，并聯合婦聯等部門對小華母親開展親職教育，重新幫助其建立起健康的親子關系。

　　據介紹，鄂爾多斯市檢察機關對近五年辦理的性侵害未成年人案件進行專項調研分析，形成報告后匯報相關部門，同時針對性侵害未成年人案件的證據審查形成專項調研課題，在最高檢立項并審結。

　　（文中當事人均為化名）

　　（正義網）